Наградили за добросовестный труд, а через месяц уволили за халатность. Члена профсоюза пришлось защищать в суде

20 июня 2017 года на приём к председателю областного комитета профсоюза Владимиру КУЛЕШОВУ обратилась бывшая работница Шкловского УКП “Жилкомхоз” Людмила ЧЕЛОЧЕВА. Женщина рассказала, что работала на предприятии с мая 2010 года начальником производственного участка, в марте 2012 года переведена на работу мастера производственного участка. А в апреле 2017 года уволена, как гласит приказ, “за халатное отношение работника к своим должностным обязанностям статья 47 пункт 2 Трудового кодекса Республики Беларусь”. Работница попросила оказать ей помощь в написании искового заявления и представлять её интересы в суде Шкловского района.

По поручению председателя обкома профсоюза к решению проблемы подключилась правовой инспектор труда Татьяна СУДАКОВА. В ходе изучения данного вопроса выяснилось, что фактическим основанием для издания нанимателем приказа об увольнении послужил факт обнаружения в электрощитовой одного из жилых домов производственного участка, где трудилась Людмила ЧЕЛОЧЕВА, посторонних предметов, что явилось грубым нарушением техники безопасности.

Однако в докладной записке на имя директора предприятия, составленной исполняющим обязанности главного инженера предприятия, не были оговорены конкретные факты, подтверждающие вину работника и ущерба, причинённого нанимателю. Вместе с тем, вина работника должна быть доказанной, а не предполагаемой.

Электрощитовая является помещением, в которое должен иметь место доступ лишь квалифицированный обслуживающий персонал и аварийная специализированная служба. Ремонт, осмотр и обслуживание электрощитовых также осуществляется квалифицированным обслуживающим персоналом.

В должностные обязанности мастера производственного участка не входит обслуживание электрощитовых, находится там она не имела права, так как у неё отсутствовал соответствующий допуск. Обслуживанием электрощитовых в Шкловском УКП “Жилкомхоз” занимаются соответствующие специалисты, имеющие допуск.

К тому же, в марте 2017 года все электрощитовые проверяли специалисты Энергонадзора и замечаний по нахождению посторонних предметов не поступало. В марте-апреле 2017 года на участке дважды происходило аварийное отключение электроэнергии, в том числе в данном доме, аварийная бригада Шкловского УКП “Жилкомхоз” выезжала в электрощитовую, однако информации о нахождении посторонних предметов не поступало.

При этом нанимателем в отношении работницы в качестве оснований увольнения были ошибочно применены основания, предусмотренные п.2 ст.47 Трудового кодекса Республики Беларусь (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя).

Такие действия нанимателя для Людмилы ЧЕЛОЧЕВОЙ, которая, к слову, отработала на предприятии 7 лет, неоднократно поощрялась премиями и награждалась Почётными грамотами за добросовестный труд, высокий уровень профессионализма, а последнюю награду – Почётную грамоту предприятия – получила 24.03.2017 года, стали настоящим шоком.

В исковом заявлении, составленном при помощи правового инспектора труда Татьяны СУДАКОВОЙ, работница попросила суд признать её увольнение по п.2 ст.47 Трудового кодекса незаконным и изменить формулировку и дату увольнения с увольнения по п.2 ст.47 Трудового кодекса с 29.04.2017 года на увольнение по ст.37 Трудового кодекса – по соглашению сторон – с 17.07.2017, взыскать с нанимателя в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30.04.2017 по 17.07.2017, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

По результатам двух судебных заседаний стороны пришли к согласию заключить мировое соглашение, в соответствии с которым наниматель согласился изменить формулировку и дату увольнения, произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1393,32 руб., а работница отказалась от заявленного требования компенсации морального вреда.

Помимо этого Суд Шкловского района вынес частное определение о недопущении в дальнейшем выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений нанимателем нормы Коллективного договора предприятия о необходимости получать согласие профсоюзного комитета при расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п.1-3 ст. 47 Трудового кодекса.

Комментируя результат рассмотрения дела в суде, председатель областного комитета профсоюза Владимир КУЛЕШОВ отметил:

«Обкомом отраслевого профсоюза проводится системная работа по правовой защите работников, в большинстве случаев проблемные вопросы удаётся разрешать с нанимателями что называется «полюбовно», в духе социального партнёрства. Там же, где компромисса достичь не удаётся, защищаем работников в суде. Пока на нашем счету проигранных дел нет».